Dr. Katharina Bodirsky

In public discourse, the polarizations that accompany the success of authoritarian populisms in recent years are often portrayed as the result of “culture wars” rooted in incompatible values. This article approaches the relation between values and politics differently. It examines the role that state and capitalist modes of valuation play for the alliance-formation underpinning hegemonic projects. The argument is illustrated with the case of Turkey where processes of devaluation and dispossession were manifold in the past years. Polarization here expresses not so much unitary political identities of opposed values than a specific, polarizing dynamic of alliance-formation in authoritarian populism. The orchestration of state and capitalist modes of valuation on the one hand allows for the formation of alliances with both dominant and subordinate social groups and on the other hand also entails contradictions that might constitute a source of fragility for the continuity of the project.

dc.title:

dc.contributor.author: Stoica, Georgeta; Eckert, Julia; Bodirsky, Katharina; Hirslund, Dan V.

In response to the theme section on commoning in the December 2017 issue of Focaal, this article raises further questions for discussion and proposes an analytics of the commons that grasps it through the lens of property regimes. The key question concerns how we might best envision the relation of the commons/ commoning to the state, capitalism, and commonality in a way that does justice to both a broadly Leftist politics of the commons and an analysis of really existing commons that might deviate from this ideal. The conceptual lens of property regimes proposed here focuses empirical attention on relations of production and the organization of membership and ownership in the commons without including a particular politics into the definition as such.

This paper presents a sympathetic critique of a right to the city perspective that sets up a binary between city inhabitants who actively produce and appropriate city space for its use value as opposed to those who expropriate urban space for realizing exchange value. It suggests that this tends to gloss over the actual divisions among users of city space and their complicity with forces of capital and the state that constitute real limits for the urban revolution that the right to the city envisions. It then argues that an analytics of contested place-making, including practices of commoning, can both include the central conflict that is important to the rights to the city perspective and overcome the limitations of a rights framework.

dc.title:

dc.contributor.author: Bodirsky, Katharina

Die ungleiche Entwicklung innerhalb des Euroraums war ein wichtiger Faktor bei der Entstehung der Eurokrise, die wiederum Ungleichheiten zwischen den Regionen verstärkt hat. Weiterhin hat Austeritätspolitik zur Verschärfung von sozialen Ungleichheiten innerhalb von Regionen beigetragen. Auf EU-Ebene soll die EU-Kohäsionspolitik – und hier insbesondere der Europäische Fonds für Regionalentwicklung (EFRE) und der Europäische Sozialfonds (ESF), die sogenannten EU-Strukturfonds – solch ungleicher Entwicklung gegensteuern. Wenn die Finanzkrise im Hinblick auf Disparitätenentwicklung tatsächlich die «Profite der Gewinner und zugleich die Verluste der Verlierer überproportional verstärkt», stellt sich also die Frage, ob und wie die EU-Kohäsionspolitik darauf reagiert. Dieser Artikel geht der Frage unter anderem durch eine Gegenüberstellung der Förderperioden 2007–2013 und 2014–2020 nach. Es gilt einen fundamentalen Widerspruch in der EU-Kohäsionspolitik herausstreichen. Zum einen hat die Kohäsionspolitik nämlich den Auftrag, wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt in der EU gerade auch durch den Abbau regionaler Ungleichheiten zu erreichen. Zum anderen allerdings ist sie eingebettet in einen makro- und regionalpolitischen Kontext, der räumliche Ungleichheiten befördert. Die EU-Kohäsionspolitik hat sich, wie ich in diesem Artikel darstelle, verstärkt auf letzteren Pol innerhalb diesen Widerspruchs zubewegt – Ausgleich bleibt hinter Wettbewerbsfähigkeit zurück.